Hace poco, Bayer descubrió que las mujeres y las minorías son invariablemente repudiadas en campos STEM [siglas en inglés de ciencias, tecnología, ingeniería y matemáticas] ¿Eso le sorprende? Cuando mi maestra de jardín de niños preguntó: “¿Qué quieres ser de grande?”, respondí: “Científica”. La mujer me dijo: “Seguramente te refieres a ser enfermera”. Lo más interesante para mí, al analizar los resultados [del estudio], es que me hizo recordar muchas cosas. Podría pensarse que algunas de esas preferencias son personales, pero constaté que 44 por ciento [de los encuestados] habían sido desalentados de alguna manera para seguir una carrera STEM.

¿Los participantes eran ingenieros?

Sí, algunos de los que terminaron su carrera. Y si ésta es la clase de acogida que nos dan, imagine lo que sucede a los que no terminan sus estudios. Mujeres y minorías se pierden en el camino, pero muchas que llegan a graduarse lo hacen luchando contra la adversidad.

En su opinión, ¿cuáles son los efectos psicológicos de la discriminación en las mujeres?

Recuerdo una de mis clases de ciencias del primer año en la universidad. Cierta vez que pregunté algo, el profesor me miró como si hubiera dicho una estupidez y siguió con la clase. Entonces, un chico blanco hizo la misma pregunta y [el profesor dijo]: “Es una observación muy atinada”. Aquello hizo que comenzara a cuestionarme, a pensar que era tonta. Después de topar con pared varias veces, una aprende a diferenciar entre entusiasmo y dedicación.

¿Qué diría a quienes explican la falta de mujeres en campos STEM como una diferencia innata de aptitud?

Las expectativas sociales truncan la capacidad de las mujeres, pero también acaban con la capacidad para escucharlas. Es preciso entender que, cuando fueron desarrolladas y aplicadas por primera vez, las pruebas de inteligencia estaban ajustadas al prejuicio de quiénes eran los individuos inteligentes. Los exámenes de aptitud escolar fueron modificados para que los muchachos obtuvieran mejores resultados en inglés, por ejemplo, de suerte que las pruebas resultan capciosas porque alguien decidió que debían ser así.

¿Por qué persisten los estereotipos?

El campo de las ciencias sigue envuelto en el misticismo; muchos nos sentimos incómodos al entrar en ellos. Y considero que, muy a menudo, no nos detenemos a pensar que quienes trabajan en áreas científicas pueden marcar la diferencia, pero es un error. ¿Por qué? Porque [los científicos] pueden elegir un problema, interpretar la información y sacar conclusiones. No se trata de trabajar fragmentadamente con otros. Hablamos de una labor que se basa en la experiencia, la reflexión, en perspectivas que pueden producir soluciones más sólidas.

¿Qué se necesita para lograrlo?

Esta situación se hizo evidente con un grupo de maestros de raza blanca que tenían una plaza definitiva. Alguien dijo: “Hagamos que los profesores de plaza incrementen el fondo. El financiamiento que reciban dependerá de eso”. Y como, actualmente, esa labor está en manos de las minorías o las propias mujeres, los profesores respondieron: “¿Eso quieren? Pues háganlas responsables [porque] hasta el momento, no tienen ningún interés personal en expandir el fondo”.


Para leer más artículos consulte la edición impresa.